習近平總書(shū)記強調，“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”。辦案是檢察機關(guān)履行法律監督職能的基本方式和有效載體，“高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件”也是新時(shí)代新征程檢察工作的基本價(jià)值追求。

2024年省“兩會(huì )”召開(kāi)前夕，我們在省檢察院宣傳矩陣開(kāi)設“案鑒”欄目，選取過(guò)去一年中全省檢察機關(guān)獲評的最高檢典型案例進(jìn)行展播，全面展現遼寧檢察機關(guān)堅持把“高質(zhì)效”要求落實(shí)到每一個(gè)案件辦理中，通過(guò)履職辦案讓公平正義更好更快實(shí)現，以新氣象新?lián)斝伦鳛椋?shí)現遼寧全面振興新突破三年行動(dòng)的生動(dòng)實(shí)踐。

曲某申請執行行政生效判決檢察監督案

該案例入選最高檢行政檢察與民同行系列典型案例

【關(guān)鍵詞】

行政檢察 公開(kāi)聽(tīng)證 行政判決執行監督 專(zhuān)家論證 檢察建議

【基本案情】

曲某居住在沈陽(yáng)市某區某住宅樓3樓。2017年3月，曲某以樓下臨街商戶(hù)私拆建筑物內部承重墻給本樓居民生命財產(chǎn)帶來(lái)安全隱患為由，通過(guò)民心網(wǎng)投訴，要求恢復被拆墻體原狀。沈陽(yáng)市城市管理行政執法局某分局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)執法分局）接到投訴后，向該商戶(hù)作出《行政執法責任改正通知書(shū)》，責令：1．立即停止違法行為；2．自行停止施工，立即恢復，并到執法大隊接受調查處理。隨后，該商戶(hù)向執法分局提交《房屋安全鑒定報告》，主張該墻體的拆除未影響房屋安全，亦未按上述通知恢復墻體。曲某認為執法分局沒(méi)有履行法定職責，于2017年9月訴至沈陽(yáng)市和平區人民法院。和平區法院作出一審行政判決，認為執法分局在初步調查后，未依照法定程序對曲某投訴申請進(jìn)行事實(shí)認定并作出行政答復，亦未告知曲某相應的權利義務(wù)，屬于未履行法定職責，判令執法分局在判決生效之日起六十日內針對曲某提出的行政申請履行法定職責。執法分局上訴到沈陽(yáng)市中級人民法院，市中級法院判決駁回上訴、維持原判。二審判決后，執法分局向曲某送達《辦理情況告知書(shū)》，告知其已按照法定程序針對曲某的投訴申請進(jìn)行事實(shí)認定并作出行政答復，且已向曲某告知相應的權利和義務(wù)，生效判決已經(jīng)履行完畢。曲某認為商戶(hù)并未恢復墻體，執法分局仍未履行法定職責，于2018年8月20日向和平區法院申請強制執行。和平區法院認為執法分局已按照生效判決履行完畢，作出結案處理。2020年1月，曲某向沈陽(yáng)市和平區人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)和平區檢察院）申請行政訴訟執行監督。

【檢察機關(guān)履職過(guò)程】

受理案件后，和平區檢察院依法調查核實(shí)，經(jīng)審查認為：二審判決后，執法分局向曲某送達《辦理情況告知書(shū)》，但未依法履行法定職責。一是執法分局認定涉案建筑物安全的依據不足。臨街商戶(hù)業(yè)主向執法分局提供的《房屋安全鑒定報告》中，鑒定對象限于該商戶(hù)本身，而非建筑物整體；鑒定手段為現場(chǎng)目測勘查，未經(jīng)科學(xué)測算；報告使用期限為一年，不能排除商戶(hù)私拆建筑內墻安全隱患。二是執法分局沒(méi)有按照法定程序對曲某的申請進(jìn)行事實(shí)認定并作出行政答復。《辦理情況告知書(shū)》僅體現執法分局的調查過(guò)程，并未對行政相對人的行為是否違法作出事實(shí)認定和最終處理，不具有行政行為的內容要素，執法分局尚未依照行政判決內容履行法定職責。和平區檢察院向沈陽(yáng)市檢察院匯報后，市、區兩級檢察院為解決生效行政判決“白條化”的問(wèn)題，決定采取一體化辦案模式，通過(guò)舉行公開(kāi)聽(tīng)證方式辦理此案。

2020年9月23日，和平區檢察院召開(kāi)公開(kāi)聽(tīng)證會(huì )，邀請人大代表、政協(xié)委員、人民監督員擔任聽(tīng)證員，建筑專(zhuān)家列席會(huì )議。聽(tīng)證會(huì )上，執法分局對曲某提出恢復被拆墻體原狀的訴求表示認同，并提出經(jīng)遼寧省建筑科學(xué)研究院專(zhuān)家評估認可的整改方案，承諾會(huì )后將切實(shí)整改。聽(tīng)證員評議認為，通過(guò)檢察聽(tīng)證，搭建曲某與執法分局溝通的平臺，能夠高效化解行政爭議，具有較好的社會(huì )效果和法律效果。

聽(tīng)證會(huì )后，執法分局立即督促案涉商戶(hù)進(jìn)行房屋安全加固，曲某到現場(chǎng)查看后主動(dòng)撤回監督申請。

與此同時(shí)，和平區檢察院發(fā)現周邊多個(gè)建筑物存在臨街商戶(hù)私拆建筑內墻情況，向執法分局提出檢察建議，建議其對該區域進(jìn)行全面排查并處理違規拆墻行為。執法分局采納檢察建議，對該區域49家小微企業(yè)進(jìn)行排查，共發(fā)現16家存在私拆建筑內墻的行為，責令按照房屋加固方案進(jìn)行了整改，案涉商戶(hù)均按要求完成整改并持續平穩經(jīng)營(yíng)。

2023年4月28日，該案入選最高檢行政檢察與民同行系列典型案例。