4月25日，在第21個(gè)世界知識產(chǎn)權日到來(lái)之際，遼寧省人民檢察院舉行了知識產(chǎn)權保護專(zhuān)題新聞發(fā)布會(huì )，對四件知識產(chǎn)權刑事保護典型案例予以公布。

?

案例一：紀某某假冒注冊商標、東莞市瑜利包裝用品有限公司、熊某、賴(lài)某某非法制造、銷(xiāo)售非法制造的注冊商標標識案

案件事實(shí)

2016年至2018年，紀某某受雇于韓某某（已判刑）經(jīng)營(yíng)的河北省愛(ài)敬日化有限公司，經(jīng)二人合謀，在未取得保寧米迪恩（株）公司授權的情況下，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)系熊某，并委托被告人熊某為其生產(chǎn)帶有“BORYUNG”商標標識的洗衣液包裝袋。紀某某再將自行生產(chǎn)的洗衣液灌裝入包裝袋后對外銷(xiāo)售，銷(xiāo)售金額共計人民幣254700元。

2016年至2019年7月間，熊某在接受紀某某委托生產(chǎn)帶有“BORYUNG”商標標識的洗衣液包裝袋后，在未取得商標權人授權的情況下，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)系到廣東省東莞市瑜利包裝用品有限公司業(yè)務(wù)員，委托該公司生產(chǎn)包裝袋，并提供給其帶有“BORYUNG”商標標識的七色銅板一套。東莞市瑜利包裝用品有限公司生產(chǎn)負責人賴(lài)某某明知熊某未取得商標權人的生產(chǎn)授權，仍組織工人生產(chǎn)。熊某在購進(jìn)包裝袋后，分別銷(xiāo)售給韓某某和紀某冬（已判刑），銷(xiāo)售金額為人民幣329119元。

訴訟過(guò)程

2019年12月17日，本溪滿(mǎn)族自治縣公安局以熊某、賴(lài)某某涉嫌非法制造、銷(xiāo)售非法制造的注冊商標標識罪向本溪滿(mǎn)族自治縣人民檢察院移送審查逮捕，檢察機關(guān)依法對二人批準逮捕。

2020年2月24日，該縣公安局以犯罪嫌疑人紀某某涉嫌假冒注冊商標罪、楊某（東莞市瑜利包裝用品有限公司法定代表人、總經(jīng)理）、熊某、賴(lài)某某涉嫌非法制造、銷(xiāo)售非法制造的注冊商標標識罪向檢察機關(guān)移送審查起訴。經(jīng)全面審查案件事實(shí)及補充查證，檢察機關(guān)建議公安機關(guān)對未參與實(shí)施犯罪的楊某做出撤案處理，并追加東莞市瑜利包裝用品有限公司為犯罪單位。同時(shí)，經(jīng)過(guò)對涉案銀行流水清單的詳細梳理，依法對不能排除合理懷疑的相關(guān)數額予以扣除，重新核定了涉及商標標識的犯罪數額。

2020年6月22日，本溪滿(mǎn)族自治縣人民檢察院以被告人紀某某涉嫌假冒注冊商標罪；熊某、賴(lài)某某、東莞市瑜利包裝用品有限公司涉嫌非法制造、銷(xiāo)售非法制造的注冊商標標識罪向本溪滿(mǎn)族自治縣人民法院提起公訴。同年9月3日，法院當庭作出判決，認定紀某某犯假冒注冊商標罪，判處有期徒刑兩年六個(gè)月，緩刑三年，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元；熊某犯非法制造、銷(xiāo)售非法制造的注冊商標標識罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元；賴(lài)某某犯非法制造、銷(xiāo)售非法制造的注冊商標標識罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元；東莞市瑜利包裝用品有限公司犯非法制造、銷(xiāo)售非法制造的注冊商標標識罪，單處罰金人民幣五十萬(wàn)元。

評析意見(jiàn)

（一）充分發(fā)揮“捕訴一體”優(yōu)勢，積極引導偵查

本案的線(xiàn)索來(lái)源系由檢察機關(guān)在辦案中自行發(fā)現。2018年11月6日，本溪滿(mǎn)族自治縣人民檢察院在辦理紀某冬、韓某某假冒注冊商標和劉某某等三人銷(xiāo)售假冒注冊商標的商品案件過(guò)程中，發(fā)現韓某某在未經(jīng)保寧米迪恩（株）公司授權的情況下，為獲取非法利益，擅自生產(chǎn)帶有“保寧”商標標識的洗衣液，并將假冒的保寧洗衣液銷(xiāo)售給劉某某，由其在淘寶網(wǎng)店上大肆出售。為實(shí)現對侵權假冒犯罪全鏈條的打擊，檢察機關(guān)通過(guò)與公安機關(guān)建立互通交流機制，及時(shí)通報了這一案件線(xiàn)索，要求公安機關(guān)深挖上游犯罪，并適時(shí)跟蹤指導線(xiàn)索的追查情況。最終，公安機關(guān)依法對本案予以立案偵查并將涉案人員移送審查逮捕及起訴。

（二）踐行平等保護理念，切實(shí)保障外企知識產(chǎn)權

保寧米迪恩（株）公司是韓國家喻戶(hù)曉的育兒類(lèi)產(chǎn)品企業(yè)，其生產(chǎn)銷(xiāo)售的洗衣液在國內具有較高的市場(chǎng)占有率及品牌影響。檢察機關(guān)在辦理侵犯涉外企知識產(chǎn)權案件時(shí)，堅持平等保護的司法理念，對保寧米迪恩（株）公司被侵權注冊商標的事實(shí)，堅持同等標準審查、同等標準引導補證、同等標準起訴，真正做到訴訟地位和訴訟權利平等、法律適用和法律責任平等、法律保護和法律服務(wù)平等。通過(guò)本案，不僅有效維護了當事企業(yè)的合法權益，也在行業(yè)間取得了積極反響，增強了外企經(jīng)營(yíng)者對我國知識產(chǎn)權司法保護的信心，向社會(huì )傳遞出檢察機關(guān)嚴懲侵權假冒犯罪的司法態(tài)度。

（三）積極貫徹“少捕慎訴”理念，保障企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)

被告人賴(lài)某某作為東莞市瑜利包裝用品有限公司技術(shù)廠(chǎng)長(cháng)，被執行逮捕后，企業(yè)基本處于“半停工”狀態(tài)，面臨嚴重的經(jīng)營(yíng)危機。檢察機關(guān)在得知這一情況后，立即啟動(dòng)羈押必要性審查程序，經(jīng)綜合考慮犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節及社會(huì )危害性，在賴(lài)某某同意適用認罪認罰從寬制度和表示愿意積極繳納罰金的情況下，依法向法院提出變更強制措施的建議并獲采納，讓賴(lài)某某盡快回歸企業(yè)，幫助企業(yè)復工復產(chǎn)，實(shí)現了司法辦案政治效果、社會(huì )效果、法律效果的有機統一。

（四）充分發(fā)揮檢察監督職能，確保案件質(zhì)效

檢察機關(guān)經(jīng)審查查明，公安機關(guān)移送審查起訴的楊某雖然是東莞市瑜利包裝用品有限公司法定代表人、總經(jīng)理，但其與賴(lài)某某在經(jīng)營(yíng)管理中各司其職。其中，楊某僅負責銷(xiāo)售，賴(lài)某某則負責資質(zhì)審核及日常的產(chǎn)品生產(chǎn)，賴(lài)某某的決策同樣體現為單位意志。賴(lài)某某違法生產(chǎn)“BORYUNG”洗衣液包裝袋并銷(xiāo)售侵權洗衣液，所獲收益歸單位，而楊某并不知情。據此，檢察機關(guān)認為楊某因缺少主觀(guān)責任要素，依法不構成犯罪，建議公安機關(guān)撤回對楊某的起訴意見(jiàn)，同時(shí)追加東莞市瑜利包裝用品有限公司為犯罪單位，實(shí)現單位及主管責任人“雙罰制”，確保司法公平公正、不枉不縱。

（五）堅持釋法說(shuō)理，實(shí)現全案認罪認罰

檢察機關(guān)充分保障被告單位和自然人享有的訴訟權利，依法履行權利義務(wù)告知程序，并耐心開(kāi)展釋法說(shuō)理和幫教工作，促使被告單位訴訟代表人及其他被告人如實(shí)供述罪行，認可審查確認的全部犯罪事實(shí)并自愿接受處罰，實(shí)現全案被告主體適用認罪認罰從寬制度，極大地提高了辦案質(zhì)效。最終，法院采納了檢察機關(guān)提出的全部指控意見(jiàn)和確定刑量刑建議，各被告主體足額繳納全部罰金共計一百萬(wàn)元。

案例：二張某某、郭某某假冒注冊商標案

案件事實(shí)

2015年8月，張某某在沈陽(yáng)市康平縣購買(mǎi)了一座位于國道路邊的加油站并注冊為法人代表。張某某聘請郭某某擔任站長(cháng)，負責加油站的日常經(jīng)營(yíng)管理。2017年12月，為了增加銷(xiāo)售量，張某某與郭某某經(jīng)商議后對加油站進(jìn)行裝修改造，在未取得中國石化方面有效授權及委托經(jīng)營(yíng)許可的情況下，在加油站的罩棚、側柱及加油機等顯著(zhù)部位張貼帶有“中國石化”、“SINOPEC”等注冊商標標識，并購進(jìn)帶有上述標志的工作服，讓加油員著(zhù)裝上崗工作。2017年12月至2018年5月，張某某伙同郭某某將從大連某石油化工有限公司等處采購的柴油、汽油以“中國石化”名義在加油站對外銷(xiāo)售，銷(xiāo)售金額共計人民幣94萬(wàn)余元。2018年6月5日，郭某某經(jīng)公安機關(guān)傳喚到案。同年7月18日，張某某主動(dòng)到公安機關(guān)投案。

訴訟經(jīng)過(guò)

2018年6月5日，沈陽(yáng)市康平縣公安局以涉嫌銷(xiāo)售假冒注冊商標的商品罪對本案立案偵查。在移送審查起訴前，沈陽(yáng)市康平縣人民檢察院決定對本案提前介入引導偵查取證，依法就案件定性、取證方面及證據的收集、固定等問(wèn)題提出建議。2018年12月21日，公安機關(guān)以張某某、郭某某涉嫌假冒注冊商標罪向檢察機關(guān)移送審查起訴。

2019年4月23日，檢察機關(guān)以被告人張某某、郭某某涉嫌假冒注冊商標罪提起公訴。同年6月19日，法院作出一審判決，認定張某某犯假冒注冊商標罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣十五萬(wàn)元；郭某某犯假冒注冊商標罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元。

評析意見(jiàn)

（一）充分發(fā)揮訴前主導作用，把握案件查辦方向

公安機關(guān)立案偵查后，檢察機關(guān)經(jīng)及時(shí)了解基本案情，依職權決定對案件提前介入引導偵查取證。根據對案件事實(shí)的進(jìn)一步研判和對類(lèi)案查辦的經(jīng)驗，檢察機關(guān)認為公安機關(guān)僅著(zhù)眼于行為人銷(xiāo)售油品的行為而忽視假冒注冊商標的事實(shí)，將導致案件定性結論錯誤。為此，檢察機關(guān)根據相關(guān)侵權假冒司法解釋的規定，提出應當以假冒注冊商標罪定罪的法律適用意見(jiàn)，并引導偵查機關(guān)在取證重點(diǎn)上從“銷(xiāo)售”向“假冒”方向調整，全面、客觀(guān)、準確地收集和固定證據。偵查終結后，公安機關(guān)改變原定性意見(jiàn)，以假冒注冊商標罪向檢察機關(guān)移送審查起訴。

（二）準確理解和適用法律，破解實(shí)踐分歧

本案被假冒的“中國石化”商標為依法注冊的服務(wù)商標。對于在商品買(mǎi)賣(mài)中冒用服務(wù)商標的行為應當如何定性，實(shí)踐中存在爭議。在本案中，張某某、郭某某將假冒的注冊商標張貼于油站罩棚、側柱、加油機及工作人員服飾之上，讓顧客基于對“中國石化”商標的信賴(lài)，錯誤認為其提供的油品為中國石化出品。二人再將從他處購進(jìn)的汽柴油冒充為中國石化出品并對外銷(xiāo)售，從中獲取利益。盡管汽油、柴油這類(lèi)特殊商品無(wú)法直接張貼商標標識，但因行為人在加油機等顯著(zhù)位置張貼假冒的中國石化標識，足以使一般人認為其出售的油品所屬，故應當視為行為人在其出售的商品上使用假冒的注冊商標，其銷(xiāo)售油品的金額應計算為犯罪數額，其行為依法構成假冒注冊商標罪。據此，檢察機關(guān)以張某某、郭某某犯假冒注冊商標罪提起公訴，法院采納檢察機關(guān)指控意見(jiàn)并依法判處。

（三）順應時(shí)代發(fā)展需求，比較適用新舊法律規范

隨著(zhù)人民生活水平的提升，無(wú)論對于商品還是服務(wù)，消費者的品牌意識均不斷增強。商標作為企業(yè)品牌建設的第一步，不僅具有區別商品或服務(wù)出處的作用，更是承載著(zhù)企業(yè)信譽(yù)的重要無(wú)形資產(chǎn)。根據2013年修正后的《商標法》，注冊商標包括商品商標、服務(wù)商標和集體商標、證明商標。而我國刑法關(guān)于假冒注冊商標罪的犯罪構成僅限定于“在同一商品上使用”，在一定程度上限縮了侵犯商標行為的刑罰規制范圍。以加油站為例，隨著(zhù)市場(chǎng)經(jīng)濟主體的多元化發(fā)展，傳統上僅以加油為單一業(yè)務(wù)的油站經(jīng)營(yíng)模式已不能很好地適用多樣化的市場(chǎng)需求，更多的加油站則是集合了“加油、洗車(chē)、零售、汽修及道路救援”等多種經(jīng)營(yíng)服務(wù)內容。此時(shí)，油站商標品牌信譽(yù)度在市場(chǎng)競爭中的作用則顯得更加突出。為回應社會(huì )發(fā)展需求和嚴密法網(wǎng)，《刑法修正案（十一）》將假冒注冊商標罪的適用范圍擴大為“在同一商品、服務(wù)上使用”，進(jìn)一步體現刑法在新時(shí)代維護、保障、保護的鮮明價(jià)值導向和加強產(chǎn)權保護、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的重要意義。

案例三：樊某某等假冒注冊商標、非法制造、銷(xiāo)售非法制造的注冊商標標識立案監督案

案件事實(shí)

劉某、穆某某系情侶關(guān)系，二人于2015年開(kāi)始利用其在淘寶網(wǎng)注冊成立的“巴黎心店只賣(mài)KENZO”網(wǎng)店，以正品海外代購的名義，銷(xiāo)售假冒的“KENZO”服飾。劉某指使他人從法國巴黎購買(mǎi)應季正品“KENZO”服飾作為樣品，穆某某將樣品提供給上海市毅鳴服裝有限公司老板張某。張某按照二人要求，分別組織樊某某制造刺繡商標圖案、王某某制造印花商標圖案、蔡某某制造領(lǐng)標和洗標、付某某制造包裝袋，再組織人員縫制成假冒的各類(lèi)“KENZO”成品服飾并通過(guò)物流發(fā)至大連。劉某組織其網(wǎng)店客服閻某某、鄭某某、王某等人進(jìn)行銷(xiāo)售，客服通過(guò)與買(mǎi)家的售前溝通來(lái)判斷其是否具備辨別真偽服飾的能力，若不具備則在訂單上面標注“現貨”，再由庫管人員孫某將假貨發(fā)給買(mǎi)家。假冒“KENZO”服飾的吊牌條形碼均系偽造，以使客戶(hù)相信店內所售服飾為法國原裝正品代購。

2015年以來(lái)，該團伙通過(guò)淘寶網(wǎng)店銷(xiāo)售假冒“KENZO”注冊商標的各類(lèi)服飾金額共計2200多萬(wàn)元，買(mǎi)家人數3萬(wàn)余人，銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò )遍布全國200多個(gè)城市和地區。案發(fā)后，偵查人員查封、扣押劉某等人用非法所得購買(mǎi)的多處房產(chǎn)及高端跑車(chē)等財物，總計折合人民幣700余萬(wàn)元。

訴訟過(guò)程

2017年10月20日，大連市公安局中山分局以涉嫌假冒注冊商標罪、銷(xiāo)售假冒注冊商標的商品罪將劉某、穆某某、張某、閻某某、鄭某某、王某、孫某提請大連市中山區人民檢察院批準逮捕。經(jīng)審查發(fā)現，公安機關(guān)僅就制造、銷(xiāo)售假冒“KENZO”成品服飾的行為進(jìn)行立案偵查，而未繼續追查制造假冒該品牌刺繡商標圖案、印花商標圖案、領(lǐng)標、洗標及包裝袋的行為，可能存在對制假售假犯罪應當立案而未立案的情況。

檢察機關(guān)根據劉某、張某等人關(guān)于進(jìn)貨渠道、生產(chǎn)源頭的供述，通過(guò)調閱、梳理公安機關(guān)提取的相關(guān)賬戶(hù)資金流水、微信聊天記錄等電子證據和詢(xún)問(wèn)證人等方式，查明樊某某、王某某、蔡某某、付某某具有長(cháng)時(shí)間生產(chǎn)他人注冊商標標識的從業(yè)經(jīng)歷，且以較低的價(jià)格在無(wú)品牌方授權的情況下擅自生產(chǎn)“KENZO”商標圖案、印花商標圖案、領(lǐng)標、洗標、包裝袋等事實(shí)，由此認定該四人主觀(guān)上應當明知其生產(chǎn)的產(chǎn)品標識系假冒的注冊商標。

2018年4月4日，經(jīng)大連市中山區人民檢察院向大連市公安局中山分局發(fā)出《要求說(shuō)明不立案理由通知書(shū)》，公安機關(guān)對蔡某某、樊某某、王某某、付某某予以立案。公安機關(guān)查實(shí)四人全部犯罪事實(shí)后，移送大連市西崗區人民檢察院審查起訴。檢察機關(guān)以被告人樊某某、蔡某某涉嫌假冒注冊商標罪、王某某、付某某涉嫌非法制造、銷(xiāo)售非法制造的注冊商標標識罪向法院提起公訴，法院采納了檢察機關(guān)的指控意見(jiàn)，對全部被告人定罪處罰。

評析意見(jiàn)

（一）積極履行法律監督職責，打擊侵權假冒犯罪

檢察機關(guān)在辦理制假售假犯罪案件時(shí)，特別注意對案件事實(shí)的全面審查，力求追根溯源。對于公安機關(guān)未立案偵查制售侵權商品及標識等相關(guān)聯(lián)犯罪，按照立案監督程序發(fā)起檢察監督，加大對侵犯知識產(chǎn)權犯罪全鏈條的打擊力度，切實(shí)把防控風(fēng)險、服務(wù)發(fā)展擺在突出位置，為保護企業(yè)和個(gè)人合法產(chǎn)權、促進(jìn)經(jīng)濟平穩健康發(fā)展提供有力保障，為區域內經(jīng)濟發(fā)展營(yíng)造良好營(yíng)商環(huán)境。本案中，為確保全方位打擊侵權假冒犯罪活動(dòng),檢察機關(guān)從詳審卷宗入手，仔細梳理從下線(xiàn)到上線(xiàn)、從銷(xiāo)售到生產(chǎn)等各個(gè)環(huán)節中相關(guān)的犯罪行為及人員關(guān)系，圈定侵權行為人范圍，成功鎖定樊某某、蔡某某、王某某、付某某的相關(guān)犯罪事實(shí)，并對公安機關(guān)發(fā)起立案監督，使四人被依法立案查處,確保了打擊力度和打擊效果。

（二）全面評價(jià)案件事實(shí)，依法認定犯罪主觀(guān)方面

假冒注冊商標、非法制造、銷(xiāo)售非法制造的注冊商標標識等侵犯知識產(chǎn)權犯罪的主觀(guān)要素為故意，即行為人需“明知”是假冒注冊商標的商品或標識，仍實(shí)施生產(chǎn)、銷(xiāo)售行為。案件在偵查初期，公安機關(guān)以證實(shí)主觀(guān)方面證據不足為由，對樊某某、蔡某某、王某某、付某某制售侵權商標標識的行為未予立案，僅將其作為原案證人調取得了相應證言。經(jīng)檢察機關(guān)審查認定，雖然直接證據不能充分證實(shí)四人主觀(guān)上系知假制假和知假售假，但是從生產(chǎn)加工價(jià)格、是否取得授權及四人的從業(yè)經(jīng)歷、從業(yè)時(shí)長(cháng)、從業(yè)知識等方面綜合分析判斷，全案的間接證據足以推定該四人應當知曉其制售的商品標識是假冒他人注冊商標，具有犯罪的主觀(guān)故意。后經(jīng)公安機關(guān)查證，又進(jìn)一步查實(shí)了樊某某、蔡某某的假冒注冊商標犯罪事實(shí)，實(shí)現了打擊侵權假冒犯罪鏈條全面覆蓋。

（三）強化跨區域跨部門(mén)合作，形成司法打擊合力

本案的制假犯罪行為發(fā)生在上海市，系跨省作案，犯罪涉及面廣，取證難度大。檢察機關(guān)在辦理案件過(guò)程中，有針對性地定期聯(lián)絡(luò )公安機關(guān)，隨時(shí)掌握補偵進(jìn)展,督促落實(shí)補偵意見(jiàn)。同時(shí)，大連地區試行侵犯知識產(chǎn)權刑事案件集中管轄機制，為充分發(fā)揮偵、捕、訴銜接機制作用,檢察機關(guān)能夠積極協(xié)同各有關(guān)單位密切配合，通過(guò)組織召開(kāi)聯(lián)席會(huì )議的方式，達成意見(jiàn)共識和協(xié)同工作方案，進(jìn)一步提高訴訟效率,形成嚴厲打擊侵犯知識產(chǎn)權犯罪之合力。

（四）延伸檢察職能,加大產(chǎn)權保護宣傳教育力度

為增強全社會(huì )對知識產(chǎn)權保護的重視程度，加深群眾對知識產(chǎn)權相關(guān)法律法規的了解，案件承辦檢察官在接受當地電視臺法治頻道采訪(fǎng)時(shí)，通過(guò)以案釋法的方式宣傳知識產(chǎn)權保護的重要意義，并對侵犯知識產(chǎn)權犯罪進(jìn)行詳細講解。節目播出后，受到廣大觀(guān)眾的一致好評。該案件先后被人民網(wǎng)、新華網(wǎng)、檢察日報等多家主流媒體轉載報道。

案例四：張某侵犯商業(yè)秘密抗訴案

案件事實(shí)

2010年4月3日，張某與朝陽(yáng)光達化工有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：朝陽(yáng)光達公司）簽訂勞動(dòng)合同，張某被聘為朝陽(yáng)光達公司總經(jīng)理助理、研發(fā)中心主任，負責公司的管理和產(chǎn)品技術(shù)研發(fā)工作。為保守朝陽(yáng)光達公司的商業(yè)秘密，雙方于同日簽訂《保密協(xié)議》，約定張某的保密義務(wù)期限自協(xié)議生效之日至雙方合作終止之日起兩年后為止。2011年4月1日，張某與朝陽(yáng)光達公司解除勞動(dòng)合同。

2011年6月20日，張某與其妻王某共同出資成立上海思曼泰化工科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：上海思曼泰公司）。在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，張某違反其與朝陽(yáng)光達公司簽訂的保密協(xié)議，對外披露朝陽(yáng)光達公司的專(zhuān)有技術(shù)，并利用其在朝陽(yáng)光達公司工作期間所掌握的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息，通過(guò)生產(chǎn)和公開(kāi)銷(xiāo)售相同及類(lèi)似產(chǎn)品，搶占朝陽(yáng)光達公司的已有市場(chǎng)份額和客戶(hù)資源，獲得不正當利益。

根據大連理工大學(xué)司法鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)顯示：朝陽(yáng)光達公司LM系列冷媒技術(shù)為非公知信息，朝陽(yáng)光達公司LM系列冷媒技術(shù)與上海思曼泰公司SMT技術(shù)具有同一性或相似性。經(jīng)錦州鑫華司法鑒定所鑒定：從2011年至2015年4月30日，上海思曼泰公司涉嫌侵犯商業(yè)秘密，造成朝陽(yáng)光達公司各年度、各段損失數額總計668萬(wàn)余元。經(jīng)錦州鑫華資產(chǎn)評估事務(wù)所鑒定：朝陽(yáng)光達公司鹽水緩蝕劑專(zhuān)有技術(shù)項目評估價(jià)為人民幣180.6萬(wàn)元。

訴訟經(jīng)過(guò)

2016年9月22日，朝陽(yáng)市雙塔區人民法院作出一審判決，以侵犯商業(yè)秘密罪判處張某有期徒刑三年。朝陽(yáng)市雙塔區人民檢察院認為判決錯誤，提出抗訴，朝陽(yáng)市中級人民法院裁定發(fā)回原審法院重新審理。2017年8月30日，原審法院判處張某有期徒刑五年，并處罰金人民幣200萬(wàn)元，賠償朝陽(yáng)光達公司的經(jīng)濟損失人民幣668.03991萬(wàn)元。被告人不服，提出上訴，朝陽(yáng)市中級人民法院再次裁定發(fā)回重審。2018年6月1日，原審法院改判張某有期徒刑三年零六個(gè)月。朝陽(yáng)市雙塔區人民檢察院認為判決認定事實(shí)錯誤，量刑畸輕，再次提出抗訴。朝陽(yáng)市中級法院采納檢察機關(guān)抗訴意見(jiàn)，以侵犯商業(yè)秘密罪判處張某有期徒刑五年，并處罰金人民幣200萬(wàn)元。

評析意見(jiàn)

（一）準確理解和適用法律，依法履行裁判監督職責

本案爭議焦點(diǎn)是如何正確理解商業(yè)秘密的基本內涵。根據刑法第二百一十九條規定，商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉，能為權利人帶來(lái)經(jīng)濟利益，具有實(shí)用性并權利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。《反不正當競爭法》中對商業(yè)秘密的定義是不為公眾所知悉，具有商業(yè)價(jià)值，并經(jīng)權利人采取相應保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。兩法對于商業(yè)秘密的定義基本一致。本案中，張某侵犯的內容包括產(chǎn)品配方、生產(chǎn)工藝、制備及使用方法、客戶(hù)信息、產(chǎn)品價(jià)格、產(chǎn)品標準、產(chǎn)品安全性能、客戶(hù)載冷劑解決方案、公司銷(xiāo)售政策等。這些信息既有技術(shù)信息也有經(jīng)營(yíng)信息，均是朝陽(yáng)光達公司經(jīng)過(guò)長(cháng)期發(fā)展經(jīng)營(yíng)研發(fā)和積累的重要成果。特別是張某從朝陽(yáng)光達公司非法獲取的客戶(hù)業(yè)務(wù)主管明細、客戶(hù)需求統計、業(yè)務(wù)客戶(hù)聯(lián)系方式、產(chǎn)品解決方案及銷(xiāo)售合同等客戶(hù)資源類(lèi)信息，是能夠給權利公司帶來(lái)穩定市場(chǎng)利益和贏(yíng)得競爭優(yōu)勢的重要保障，具有現實(shí)的經(jīng)濟價(jià)值。同時(shí)，朝陽(yáng)光達公司正是基于對上述信息內容的保護意識，與張某簽訂了保密協(xié)議，要求其遵守及履行保密義務(wù)，進(jìn)一步證明權利人通過(guò)采取相應保密措施以體現對上述信息的保密性。因此，檢察機關(guān)認定被侵犯信息具有非公知性、利益性、實(shí)用性和保密性，符合刑法中商業(yè)秘密的基本內涵，應當受到刑法保護。檢察機關(guān)基于對商業(yè)秘密內涵的正確把握，針對一審判決兩次提出抗訴，法院最終采納上述意見(jiàn)，作出對被告人罪責刑相適應的終審裁判。

（二）客觀(guān)還原案件事實(shí)，準確認定違法手段

本案中，張某違反《保密協(xié)議》規定，在離職三個(gè)月后即成立了上海思曼泰公司。該公司生產(chǎn)與朝陽(yáng)光達公司相同或類(lèi)似的產(chǎn)品并將產(chǎn)品銷(xiāo)售給朝陽(yáng)光達公司的部分客戶(hù)，給朝陽(yáng)光達公司造成直接經(jīng)濟損失59萬(wàn)余元。

同時(shí)，張某為實(shí)現自主經(jīng)營(yíng)、快速搶占市場(chǎng)、超越競爭對手等目的，非法使用原公司經(jīng)營(yíng)信息、技術(shù)信息移植到上海思曼泰公司，并利用其對朝陽(yáng)光達公司的產(chǎn)品價(jià)格、銷(xiāo)售政策、產(chǎn)品標準、安全性能、技術(shù)解決方案和銷(xiāo)售合同等內幕重要信息的熟知程度，在競爭投標中以準確且低于朝陽(yáng)光達公司的報價(jià)取得競爭優(yōu)勢。張某的行為嚴重損害了原公司的經(jīng)濟利益，破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟秩序，符合刑法第二百二十九條第一款第（三）項具體行為手段的表現形式。檢察機關(guān)通過(guò)全面評價(jià)被告人的行為，綜合運用各項司法鑒定意見(jiàn)，充分結合案件客觀(guān)事實(shí)，準確認定商業(yè)秘密權利人的損失數額，公平公正地實(shí)現了對權利企業(yè)的司法保護最大化。