“家務(wù)事難調嗎？也難！也不難！看似簡(jiǎn)單的家庭財產(chǎn)糾紛，暗含著(zhù)剪不斷、理還亂的多年積怨。但終究是血濃于水、手足親情。”近日，丹東市檢察院成功化解一起繼承糾紛案件。看到一家人持續十余年的訴訟之路終于以檢察和解畫(huà)上句號，承辦檢察官不禁感慨。

老房糾紛幾時(shí)休

手足親情反成仇

1985年，賣(mài)主宮某將自己的房子賣(mài)給吳某的兒子吳某發(fā)，雙方立有一份賣(mài)房契約，但未辦理過(guò)戶(hù)手續。吳某發(fā)與其妻子田某共同在此房屋中居住。1993年，吳某留有一份公證遺囑，遺囑中明確了此房屋由吳某發(fā)的母親馬某掌管和支配，吳某發(fā)表示同意。

2007年，吳某發(fā)的妻子田某找到曾經(jīng)的房主宮某，與其重新簽訂了一份《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》并辦理了權屬過(guò)戶(hù)登記手續，將房屋登記在自己名下。馬某知曉后明確反對，將田某與吳某發(fā)告上法庭，請求確認該《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》無(wú)效。法院結合案件的相關(guān)事實(shí)及證據，判決田某與宮某新簽的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議無(wú)效。在該次訴訟過(guò)程中，馬某去世。

2016年，該房屋的動(dòng)遷安置補償款全部被吳某發(fā)與田某領(lǐng)取。其余六名兄弟姐妹要求吳某發(fā)夫婦返還各自應得的七分之一補償款。經(jīng)法院判決，吳某發(fā)與田某應返還六名原告房屋動(dòng)遷安置補償款每人4萬(wàn)余元。吳某發(fā)不服法院判決，向丹東市檢察院申請監督。

檢察為民巧辦案

多方調解化干戈

“我和妻子婚后一直在這個(gè)房屋里生活，當時(shí)是作為婚房買(mǎi)下的。我母親是因為房屋名頭改在了妻子名下才反對的，其實(shí)只寫(xiě)妻子名頭也是我們二人的財產(chǎn)啊。”吳某發(fā)紅著(zhù)眼眶跟檢察官說(shuō)道，“現在法院每個(gè)月執行我和妻子3700元，我和妻子工資都不多，我現在60多歲了每天還靠零工補貼生活，已經(jīng)兩年沒(méi)有交過(guò)取暖費了。”

檢察官通過(guò)認真閱卷與調查核實(shí)，認為法院的判決并無(wú)不當，該案確實(shí)不符合抗訴條件。但為了讓割裂的親情早日恢復，徹底終止打了十余年的官司，檢察官決定調解。承辦檢察官想起吳某發(fā)提到，他與二姐關(guān)系還可以。是否可以從二姐入手，調解大家的矛盾呢？承辦檢察官聯(lián)系到了吳某發(fā)的二姐，與其談?wù)撓嚓P(guān)的案件情況、吳某發(fā)的難處和其兄弟姐妹對和解的態(tài)度。二姐表示將與大姐進(jìn)行商議。

幾天后，吳某發(fā)的大姐打來(lái)電話(huà)表示，“大家對吳某發(fā)的不滿(mǎn)和心結均在于母親是因此事過(guò)世。既然檢察機關(guān)參與，這么多年過(guò)去了，我們四位姐弟愿與吳某發(fā)和解。”經(jīng)承辦檢察官多次溝通協(xié)調，兄妹五人達成和解協(xié)議，僅要求執行吳某發(fā)兩萬(wàn)兩千元。

但吳某發(fā)與大哥的矛盾較深，在庭審中吳某發(fā)對大哥說(shuō)了過(guò)激言論，還有和解可能嗎？檢察官來(lái)到吳某發(fā)大哥家中，與吳某發(fā)的大嫂和大哥進(jìn)行溝通協(xié)調。最初，吳某發(fā)的大哥堅決不同意與吳某發(fā)和解。檢察官多次和吳某發(fā)的大嫂打電話(huà)溝通，最終，大哥一家同意減少吳某發(fā)四千元的執行款項。

握手言和解矛盾

團圓聚首盡開(kāi)顏

檢察機關(guān)邀請該案執行法官到場(chǎng)，在檢察官與法官的見(jiàn)證下，吳家兄弟姐妹握手言和，自愿達成執行和解協(xié)議。檢察官與法官陪同吳某發(fā)去其大哥家進(jìn)行和解協(xié)議的簽訂。親兄弟多年的心結徹底打開(kāi)，吳家子女打了十余年十余次的繼承糾紛官司終于以檢察和解畫(huà)上圓滿(mǎn)句號。

“感謝檢察官的調解，減輕了我很大負擔，謝謝你們讓我重新看到了生活的希望，也牽起了我們割舍不斷的親情。”吳某發(fā)感動(dòng)地說(shuō)。