近日，《法治日報》二版刊登“于大爺多年心結打開(kāi)了”一文，內容如下：

于大爺多年心結打開(kāi)了

韓宇　楊茜淳　王春蕾

今年70多歲的于大爺，是遼寧省瓦房店市太陽(yáng)街道辦事處某村村民。1983年，正值年富力強的他一口氣承包了村里248株果樹(shù)。按當時(shí)政策規定，他與村委會(huì )簽訂了《農業(yè)包干到戶(hù)合同書(shū)》，但合同書(shū)里只確定了果樹(shù)的株數及產(chǎn)量，并沒(méi)有確定果樹(shù)項下土地的畝數及四至等。

1998年，于大爺所在的村開(kāi)始了第二輪土地承包，承包期至2027年。根據當年的分地方案，每家在果園周?chē)孕虚_(kāi)荒占地超過(guò)5棵樹(shù)面積的，所占用的土地要重新分配。而于大爺多出0.24畝，就需要從其承包的其他土地中扣除0.24畝。但于大爺堅稱(chēng)并未自行開(kāi)荒，不應扣除。

后經(jīng)協(xié)商，原村委會(huì )承諾每年給于大爺0.24畝土地補償款168元，并實(shí)際支付了1998年的款項。但從1999年起，就再也沒(méi)有把補償款給他。為此，于大爺四處奔走。20多年來(lái)，這0.24畝土地補償款始終是困擾他的一個(gè)心結。

2020年，于大爺起訴村委會(huì )，要求支付拖欠他的賠償款。法院判決村委會(huì )應當給付于大爺1999年至2019年間的補償金3528元。村委會(huì )認為土地承包已經(jīng)過(guò)去20多年，村委會(huì )已歷經(jīng)多次換屆，原來(lái)的經(jīng)辦人已去世，相關(guān)的原始記賬憑證已經(jīng)遺失，無(wú)法還原當時(shí)的情況。賠償于大爺的補償款更是涉及村集體財產(chǎn)的處置和其他村民的合法權益，于是，該村委會(huì )到大連市檢察院申請監督。

近日，辦案檢察官前往村里進(jìn)行實(shí)地走訪(fǎng)，詳細了解兩輪土地承包的基本情況和現狀，充分聽(tīng)取雙方意見(jiàn)后開(kāi)展了矛盾化解工作。從法律層面來(lái)看，1998年，村委會(huì )確實(shí)向于大爺給付過(guò)168元，盡管原始記賬憑證已經(jīng)遺失，但按照舉證責任分配原則，法院認定168元是馬連村委會(huì )因錯誤扣除于大爺0.24畝土地而給予的經(jīng)濟補償是有事實(shí)和法律依據的。從情理方面來(lái)看，老人已經(jīng)70多歲了，一輩子就以土地謀生活，訴爭的款項數額不大，但為這筆補償款奔走了20多年，于情于理，村委會(huì )都應將補償款給付給老人，讓老人幸福地安度晚年生活。

經(jīng)過(guò)檢察官耐心細致的釋法說(shuō)理，村委會(huì )表示接受并同意履行法院判決。最終，在檢察機關(guān)的主持下，雙方簽訂了和解協(xié)議。于大爺不僅收到了3528元的補償款，村委會(huì )還承諾一并將2020年至2027年第二輪土地承包期滿(mǎn)的補償款支付給于大爺。

至此，一起困擾雙方多年的案件得以圓滿(mǎn)解決。