張軍檢察長(cháng)在遼寧檢察機關(guān)調研時(shí)指出，哪個(gè)民生案件不直接涉及老百姓切身利益？不能妥善解決，辦理過(guò)程中用心不夠，沒(méi)有做到極致，老百姓的心氣兒就不順，就會(huì )影響群眾感受，就可能侵蝕黨執政的政治基礎。近日，遼寧省、市兩級檢察機關(guān)深入領(lǐng)會(huì )落實(shí)張軍檢察長(cháng)講話(huà)精神，合力化解一起民事?tīng)幾h案件，實(shí)現了政治效果、法律效果、社會(huì )效果的有機統一。

2020年3月16日，營(yíng)口市檢察院受理了張某與姜某民間借貸糾紛檢察監督案。申請人張某與其他當事人姜某均為大石橋市某鎮村民，2013年10月張某借給姜某5000元錢(qián)，因借款金額不大，且兩人相熟多年，姜某并未向張某出具借條。后因姜某始終未償還欠款，2019年5月張某以含有借款內容的通話(huà)錄音為主要證據將姜某訴至大石橋市人民法院。該院經(jīng)審理認為證據不足，駁回了張某的訴訟請求，二審、再審也未支持張某的訴訟請求。雖然案件金額較小，但承辦檢察官朱國本著(zhù)群眾利益無(wú)小事的工作理念，對案件進(jìn)行了深入審查，調閱一審、二審、再審卷宗，向原審法官了解審理判決的事實(shí)依據、理由和出發(fā)點(diǎn)，多次對張某、姜某進(jìn)行詢(xún)問(wèn)核實(shí)案件情況，最終確認存在借款事實(shí)。雖然還原了案件事實(shí)，但雙方當事人卻因案件辦理積怨愈深。張某認為姜某借錢(qián)多年不還，沒(méi)有誠信，法院判決錯誤，司法不公。姜某則認為張某為了區區5000元錢(qián)，將他從基層法院告到中級法院，還申訴到營(yíng)口市檢察院、省檢察院，讓其顏面大失，雙方因此僵持不下。張某一度拒絕調解，堅決要求抗訴，讓司法機關(guān)還其公道。

該案提請到省院后，為妥善處理好該案件，第六檢察部專(zhuān)門(mén)召開(kāi)聯(lián)席會(huì )議研判案件，經(jīng)研究后認為該案就現有證據想通過(guò)抗訴改判難度很大，而且標的不大，不符合高檢院要求的精準、創(chuàng )新、引領(lǐng)的監督理念。但考慮到申訴人舉證后多次訴訟得不到法院支持，經(jīng)檢察機關(guān)做工作姜某承認借款事實(shí)。雖然本案標的小，但對申訴人個(gè)人而言是壓在心頭的一件大事。王開(kāi)軍副主任提出通過(guò)調解，進(jìn)行矛盾糾紛實(shí)質(zhì)性化解的工作方向。省、市兩級院承辦人迎難而上，多次與張某、姜某當面溝通進(jìn)行釋法說(shuō)理，最終說(shuō)服雙方當事人握手言和。張某不再上告、上訪(fǎng)，姜某愿意在償還5000元本金基礎上，額外支付利息及訴訟誤工費、差旅費3000元。11月3日，王開(kāi)軍、李偉專(zhuān)程從沈陽(yáng)到營(yíng)口市檢察院，與營(yíng)口市檢察院民行處處長(cháng)李德斌、辦案人朱國共同促成了張某與姜某簽訂調解協(xié)議。案件當事人冰釋前嫌，一場(chǎng)民事訴訟糾紛得到了圓滿(mǎn)解決。

該案的成功辦理，既是省、市兩級檢察院聯(lián)合辦案的成功范例，也是落實(shí)張軍檢察長(cháng)實(shí)質(zhì)性化解矛盾糾紛、檢察業(yè)務(wù)求極致要求的具體實(shí)踐，不僅節約了訴訟資源，也實(shí)實(shí)在在維護了司法權威，保障了群眾切身利益，真正做到了案結、事了、人和。