積極探索，大膽嘗試

不斷開(kāi)創(chuàng )本溪民事執行監督工作新局面

2013年實(shí)施的修改后民事訴訟法第235條規定，“人民檢察院有權對民事執行活動(dòng)實(shí)行法律監督”，至此法律正式確立了檢察機關(guān)對法院民事執行活動(dòng)的監督地位，為檢察機關(guān)有效開(kāi)展民事執行檢察監督提供了法律保障。本溪市檢察機關(guān)的民事執行監督工作經(jīng)過(guò)十余年的努力探索與實(shí)踐，從無(wú)到有，從監督薄弱到機制健全、操作規范，得到不斷發(fā)展，對遏制群眾反映強烈的法院“執行難、執行亂”的狀況，在保護民生、維護社會(huì )穩定、促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展等方面發(fā)揮了積極作用，工作經(jīng)驗得到上級院的充分肯定。

一、本溪民事執行檢察監督工作的探索起步

2000年以來(lái)，本溪市檢察院民行部門(mén)通過(guò)辦理民行申訴案件，發(fā)現來(lái)訪(fǎng)當事人反映法院在執行環(huán)節的問(wèn)題逐漸增多，而且法院執行工作也日益成為社會(huì )各界及人民群眾關(guān)注的熱點(diǎn)和焦點(diǎn)。當時(shí)民事執行檢察監督立法缺失，民行檢察監督工作僅限于對法院生效裁判結果的監督，對法院執行環(huán)節的監督，因最高法司法解釋關(guān)于在法院執行環(huán)節，檢察機關(guān)提出的抗訴及檢察建議不予受理的規定而處于空白狀態(tài)。有效開(kāi)展對法院執行活動(dòng)的檢察監督，成為市檢察院民行部門(mén)的一個(gè)急需探索的重要課題，并擺到了議事日程上。

（一）更新觀(guān)念，深化認識

面對執法監督的新形勢，我們不斷更新觀(guān)念，深化對執行檢察監督的認識，在現有法律框架下，以科學(xué)發(fā)展的思維方式，準確把握民行檢察的職能定位和工作規律，正確認識民事執行監督工作的意義、作用，在此基礎上，以現行法律規定為依據，同時(shí)突破法律條文框框，延伸監督觸角，適時(shí)開(kāi)展民事執行監督工作，既可以促進(jìn)法院執行工作的規范，維護司法公正和社會(huì )穩定，保障法律的權威和正確實(shí)施，又與現有民事訴訟法的立法精神和本質(zhì)不相違背，這堅定了民行部門(mén)勇敢面對當時(shí)因民事執行監督無(wú)明文法律依據所帶來(lái)的困惑和做好民事執行監督工作的信心。

（二）找準突破口，打開(kāi)工作局面

找準執行監督的突破口，突出個(gè)案查辦，是打開(kāi)監督局面的良機。2003年，市檢察院民行部門(mén)以查辦某區法院副庭長(cháng)何某所辦的一起欠款糾紛執行案件為切入點(diǎn)和突破口，全面啟動(dòng)了對民事案件執行環(huán)節的監督。經(jīng)審查，何某在案件執行中弄虛作假，私自出具一份與事實(shí)和法律相違背的民事裁定書(shū)，造成當事人經(jīng)濟損失30余萬(wàn)元，最終何某因枉法裁判行為被追究了刑事責任。此案在兩級法院引起震動(dòng)，并促使法院作出積極回應，表示在執行工作中，法院工作人員一定要遵守法律，配合檢察機關(guān)加強民事執行監督。

二、本溪民事執行檢察監督工作的創(chuàng )新發(fā)展

雖然通過(guò)個(gè)案辦理打開(kāi)了工作局面，提振了兩級院開(kāi)展民事執行監督的士氣和決心，但監督范圍有哪些、怎樣監督、如何規范監督又成為民行部門(mén)亟待統一認識、研究解決的問(wèn)題。市檢察院民行部門(mén)從案件當事人反映的問(wèn)題入手，認真分析了民事執行監督案件存在問(wèn)題的原因、特點(diǎn)和規律，針對法院在執行時(shí)存在不作為和亂作為的情形，準確把握監督的方向，有針對性地采取措施，加大監督力度。

（一）明確監督范圍，確定監督方式

明確監督范圍和監督方式，是推進(jìn)執行監督工作的堅實(shí)基礎。民事執行監督是對法院在民事執行程序中決定執行、實(shí)施執行等執行活動(dòng)實(shí)行法律監督，既包括對法院在執行過(guò)程中行為合法性的監督，也包括對民事執行工作人員廉潔性的監督。因此明確了四個(gè)“監督范圍”，即：監督執行主體是否合法；監督執行客體是否合法；監督執行程序是否合法；監督執行措施是否合法。包括對法院執行生效的民事判決、裁定、調解書(shū)、仲裁裁決和調解的監督，以及對法院在執行環(huán)節違法決定中止執行、執行終結、執行回轉、超額執行被執行人的財產(chǎn)、執行人員有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判、濫用職權等違法行為的監督。同時(shí)靈活運用多種方式開(kāi)展監督，確定三種監督方式：一是對法院在執行裁判過(guò)程中存在的違法情形，通過(guò)檢察建議或糾正違法通知書(shū)等形式，監督法院依法整改；二是對有反映的簡(jiǎn)單執行案件或有較輕違法行為的執行案件，可通過(guò)口頭建議的形式糾正；三是對執行人員的違法行為提出糾正意見(jiàn)，必要時(shí)依法立案查處。在監督中，突出“三個(gè)注意”：一是注意在法院民事判決書(shū)中發(fā)現可能在執行環(huán)節出現的問(wèn)題；二是注意從執行活動(dòng)中展開(kāi)監督；三是注意查處民事案件背后執行人員的職務(wù)犯罪案件線(xiàn)索。在加強對執行人員亂作為進(jìn)行監督的同時(shí)，對執行人員的不作為行為也進(jìn)行了重點(diǎn)監督。如，在辦理一起交通肇事導致人身?yè)p害賠償案件中，法院判決賠償后，因找不到被執行人而怠于執行，而受害方因遲遲得不到賠償，造成了生活困難，該案成為了信訪(fǎng)案件。市檢察院受理后，向法院發(fā)出了加強執行力度的檢察建議，法院采納了這一建議，加大了執行力度，多方查找，最終強制被執行人按判決賠償到位。通過(guò)辦理案件積累的經(jīng)驗，為建立本溪檢察機關(guān)民事執行監督途徑和模式奠定了重要基礎。

（二）創(chuàng )新工作機制，規范開(kāi)展監督

與時(shí)俱進(jìn)，開(kāi)拓創(chuàng )新，是深化執行檢察監督的強大動(dòng)力。民行部門(mén)通過(guò)辦案實(shí)踐，在認真分析研究的基礎上，對如何規范辦理執行監督案件進(jìn)行了多角度、多層面有益的嘗試，促進(jìn)了執行監督工作逐步走上了規范化發(fā)展的軌道。

一是與市中法會(huì )簽文件，確立檢察機關(guān)執行監督地位。為進(jìn)一步積極探索和規范對民事執行活動(dòng)的監督，市檢察院于2007年制定了《民事執行檢察監督辦法（試行）》，《辦法》明確了民事執行監督范圍、監督方式，及監督的重點(diǎn)案件。2009年，為進(jìn)一步加大對法院執行環(huán)節的監督力度，民行部門(mén)在認真總結幾年來(lái)本溪地區執行監督司法實(shí)踐的基礎上，積極運作，與市中法會(huì )簽了《本溪市人民檢察院、本溪市中級人民法院關(guān)于民事執行監督工作的若干意見(jiàn)（試行）》，第一次以文件形式確立了本溪檢察機關(guān)對法院執行環(huán)節的法律監督地位。《意見(jiàn)》從民事執行監督的范圍、方式和程序以及檢法兩家就民事執行監督問(wèn)題進(jìn)行定期交流信息和工作聯(lián)系制度等方面予以明確。經(jīng)過(guò)一年的工作實(shí)踐，又對會(huì )簽的試行文件做了補充完善，于2010年檢法正式會(huì )簽了《關(guān)于民事執行監督工作的若干意見(jiàn)》。該意見(jiàn)對執行監督原則、案件來(lái)源、范圍、職責、方式及機構設置等六方面進(jìn)行了詳盡規定。

二是創(chuàng )建執行監督檢察室，強化監督長(cháng)效機制。2010年，市檢察院又在民事執行監督的規范、完善和深入上狠下功夫，創(chuàng )建檢察機關(guān)民事執行監督長(cháng)效機制。3月16日，市檢察院在市中法執行局正式設立了全國首家執行監督檢察室，每周二、五檢察官在檢察室工作，專(zhuān)門(mén)負責對民事執行的監督，有效地監督法院執行活動(dòng)，及時(shí)預防和發(fā)現瀆職或貪污賄賂犯罪，對執行人員形成制度上的約束，從而促進(jìn)執行人員嚴格依法執行，較好體現了檢察機關(guān)對法院執行部門(mén)在監督中支持、在支持中監督的原則。還結合工作實(shí)際，制定了可行的加強執行監督的具體工作細則。2012年，六個(gè)縣（區）檢察院也相繼在法院設立了民事執行監督檢察室，有力推動(dòng)了本溪地區民事執行監督工作不斷規范化、制度化和長(cháng)態(tài)化。民事執行監督檢察室設立后，檢法兩家相互配合辦理了一批執行案件，在法院選擇審計、拍賣(mài)、評估等單位時(shí)，檢察室都派員到場(chǎng)監督，如一執行案件被執行人在國外，在選擇評估單位時(shí)不能到場(chǎng)，執行局邀請我們現場(chǎng)監督，機選評估單位，確保選擇的公正性。對法院執行過(guò)程中當事人有執行異議的案件，實(shí)行共同審查，確保執行案件的公正性。如，建工開(kāi)發(fā)公司不服法院執行案，法院在執行時(shí)，依據有瑕疵的公證文書(shū)，侵犯了當事人的合法權益，市檢察院就此提出糾正意見(jiàn)后被法院采納，為該企業(yè)挽回經(jīng)濟損失3000余萬(wàn)元。當時(shí)在本溪市中法調研的省人大內司委，對市檢察院開(kāi)展執行監督工作情況給予了高度評價(jià)。

三是建立外部監督機制，“借力”開(kāi)展執行監督。在開(kāi)展執行監督初期，因為沒(méi)有規范的制度制約，檢、法兩院對案件的處理易出現各行其是的情況，市檢察院在對法院執行活動(dòng)進(jìn)行監督時(shí)，主要是通過(guò)與社會(huì )各方監督相結合，借力強化執行監督的職能作用。當時(shí)市檢察院建立了與人大跟蹤監督、紀檢監察監督、輿論監督有機結合的外部監督機制。如港商吳某某不服本溪市中法執行案就是借助輿論力量，促進(jìn)執行監督的典型案例。港商吳某某到本溪投資成立化工廠(chǎng)，本溪合資方原有一欠款糾紛案，本溪市中法在執行該判決時(shí)，將吳某某自用轎車(chē)扣押用以?xún)斶€本溪合資方的欠款，侵害了吳某某的利益，對本溪招商引資的經(jīng)濟環(huán)境造成了惡劣影響。鑒于此案的特殊性，市檢察院一方面向法院提出了檢察建議，另一方面，及時(shí)聯(lián)系了本溪日報、本溪電臺對此案進(jìn)行了跟蹤報道。最終市中法采納了檢察建議，退還了扣押車(chē)輛并對扣押期間造成的車(chē)損予以了適當賠償，維護了當事人的合法權益。特別是在當時(shí)招商引資、“優(yōu)化環(huán)境、誠信服務(wù)”活動(dòng)中取得了良好的社會(huì )效果。

三、本溪民事執行檢察監督工作的成效影響

檢察機關(guān)通過(guò)開(kāi)展執行監督，以法律手段積極糾正法院執行過(guò)程中的違法及不當情形，有效規范了執行行為，維護了法律的公正性和權威性，推動(dòng)了人民法院整體執行水平的提高，也樹(shù)立了民行檢察監督的威信。法院從被動(dòng)應付到達成共識、積極配合，甚至主動(dòng)邀請監督，有效增強了執行合力。市中法幾任院長(cháng)都極力主張檢察院對法院審判人員和執行人員的審判活動(dòng)、執行活動(dòng)進(jìn)行監督，執行監督檢察室負責同志也被本溪市中級人民法院聘為廉政監督員，從而形成了一個(gè)既有監督又有配合的良性監督環(huán)境。

（一）敢于善于監督，樹(shù)立執行監督權威。

俗話(huà)說(shuō)：“打鐵還需自身硬”，民行檢察干警不斷加強學(xué)習，全面掌握法院執行活動(dòng)的程序和相關(guān)的法律規定，加強執行監督能力建設，善于發(fā)現問(wèn)題是做好執行檢察監督的有力保障。同時(shí)，“有為才有位”，民事執行監督觸及的不是法院的利益就是一方當事人的利益，要敢于碰硬。如本溪縣法院審理的工商銀行本溪分公司訴晶峰硅業(yè)有限公司借款合同糾紛一案，判決生效后，市中法執行晶峰硅業(yè)有限公司的140余萬(wàn)元后，以被執行人沒(méi)有任何財產(chǎn)可供執行，無(wú)力償還剩余債務(wù)為由，作出終結執行的裁定。工商銀行提出了監督請求，我們經(jīng)審查發(fā)現被執行人晶峰硅業(yè)有限公司尚有存款274余萬(wàn)元可供執行，且晶峰硅業(yè)有限公司在工商銀行桓仁支行的部分抵押資產(chǎn)，在原執行過(guò)程中未予評估拍賣(mài)。此案涉及到企業(yè)改制，監督不利可能引起群體訪(fǎng)。另外，地方政府也不愿意法院加大執行力度而使地方企業(yè)財產(chǎn)被執行，各方壓力接踵而至。為維護司法公正，我們頂住壓力，向市中法提出了檢察建議，指出應重新啟動(dòng)執行程序，法院最終采納了檢察機關(guān)的建議。企業(yè)原法定代表人也被依法追究了刑事責任。

（二）加強協(xié)調配合，助力解決執行難題。加強協(xié)調配合，是改善執行檢察監督環(huán)境的重要途徑。兩級院在執行監督工作中，從維護司法權威出發(fā)，做到了監督不忘配合，在配合中突出監督，通過(guò)對個(gè)案監督，為法院執行難問(wèn)題提供了強有力的支持和幫助。如市中法在一欠款糾紛執行案中，依據本溪仲裁委員會(huì )錯誤的仲裁而導致了錯誤的執行，在對本溪縣糧庫進(jìn)行強制執行過(guò)程中，引發(fā)糧庫職工強烈不滿(mǎn)而群體上訪(fǎng)，并到檢察機關(guān)申訴。一方是因工程款未追回而導致生活困難的申請執行人孟某某，一方是糧庫職工不服執行而導致的群訪(fǎng)事件，法院的執行陷入兩難境地。面對本案的特殊性，市檢察院民行部門(mén)沒(méi)有就案辦案，而是積極出面幫助市中法做孟某某的思想工作，建議其用訴訟的手段維護自身的民事權益，孟某某同意后才向市中法提出了撤銷(xiāo)執行裁定的檢察建議。市中級法院采納了檢察機關(guān)的建議，撤銷(xiāo)了原執行裁定，本溪縣糧庫的合法權益得到了保護。孟某某與成達房地產(chǎn)公司建筑施工合同糾紛也通過(guò)訴訟程序解決。

（三）服務(wù)穩定大局，全力化解矛盾糾紛。辦案中，民行部門(mén)注意從源頭上化解當事人之間的矛盾，努力促進(jìn)社會(huì )和諧，實(shí)現法律效果和社會(huì )效果的統一。在辦理本溪縣連山關(guān)滑石礦315名職工集體訪(fǎng)案件中，了解到該滑石礦因債務(wù)糾紛被某資產(chǎn)管理公司訴至市中法，滑石礦應還原告借款本金及利息共860萬(wàn)元。滑石礦清算組與資產(chǎn)管理公司達成調解協(xié)議，用全部礦產(chǎn)抵頂欠款。法院執行時(shí)，315名職工因最低生活保障金沒(méi)有被預先提留，引發(fā)了職工的強烈不滿(mǎn)導致集體上訪(fǎng)。接到申訴后，針對案件涉及人員多、影響較大的實(shí)際情況，市檢察院民行部門(mén)首先從維護穩定的大局出發(fā)，一方面先以口頭建議的方式建議執行局停止執行。另一方面，要求職工耐心等待檢察機關(guān)的審查結果。經(jīng)審查后，以該調解協(xié)議侵犯職工利益為由，向市中法發(fā)出了檢察建議，建議市中法中止執行，并對原民事糾紛案件提起再審。法院采納了檢察機關(guān)的建議，這起案件得到了圓滿(mǎn)解決，315名職工的合法權益得到了保護。

本溪市兩級院開(kāi)展執行監督工作十幾年來(lái)，通過(guò)案件辦理、創(chuàng )新機制、積極探索，在一定程度上改善了群眾反映強烈的法院“執行難、執行亂”的狀況。2011年3月，“兩高”會(huì )簽《關(guān)于在部分地方開(kāi)展民事執行活動(dòng)法律監督試點(diǎn)工作的通知》時(shí)，本溪民事執行檢察監督工作已走在了全省乃至全國的前列。在檢察機關(guān)的監督下，全市兩級法院民事執行案件質(zhì)量和效果明顯提高，不服執行案件的申訴明顯減少，對執行人員的投訴明顯減少，收到了規范執法行為，促進(jìn)執法公正，維護司法權威的明顯成效。