根據《人民檢察院民事訴訟監督規則》（下稱(chēng)《監督規則》）規定，民事檢察監督復查程序是指檢察機關(guān)依據申請監督人的申請，對下級檢察院作出的決定進(jìn)行復查，以判斷原決定是否正確，案件是否符合檢察建議或抗訴條件的程序。民事檢察監督復查程序具有確保個(gè)案訴訟監督結果正確，實(shí)現檢察權自我糾錯和內部制約的價(jià)值。該程序的啟動(dòng)主要依據當事人的申請，復查的對象是下一級檢察院的監督結論。該申請作為上一級檢察院民事檢察監督案件的一種來(lái)源，其辦理程序是由負責控告申訴檢察的部門(mén)受理初核、由民事檢察部門(mén)審查、作出監督結論并將決定書(shū)發(fā)送當事人。該程序與該上級院受理的有管轄權的當事人初次申請監督案件的辦理程序相同。從上述規定不難看出，民事檢察監督復查程序基本上是按照民事檢察監督程序設置的。當事人申請復查權實(shí)質(zhì)上是二次申請（或者再次申請）檢察監督的權利。

民事檢察監督復查程序的價(jià)值分析

民事檢察監督復查程序既有確保民事案件個(gè)案檢察監督結果正確的實(shí)體價(jià)值，也有實(shí)現檢察權自我糾錯的程序價(jià)值。

實(shí)體價(jià)值——確保民事案件的個(gè)案監督結果正確。個(gè)案訴訟監督的價(jià)值目標在于通過(guò)個(gè)案維護司法的公正和權威、促使審判權運行機制的健全和完善，以及保障國家法律的統一正確實(shí)施。民事案件的個(gè)案檢察監督正是通過(guò)檢察機關(guān)提出檢察建議或抗訴啟動(dòng)再審程序而實(shí)現，復查程序具有確保個(gè)案檢察監督的事實(shí)認定及法律適用正確，保障當事人充分行使申請監督權的功能。民事檢察監督復查程序一方面可以通過(guò)糾正錯誤增加檢察監督?jīng)Q定客觀(guān)上的正確性；另一方面也可以通過(guò)復雜的程序，層級的提高使檢察機關(guān)不支持監督申請的決定得到司法強化，減少涉訴信訪(fǎng)的發(fā)生。

程序價(jià)值——檢察權的自我糾錯與內部監督制約。法治社會(huì )里的任何權力都必須接受監督和制約，民事檢察監督權的運行也必須接受來(lái)自?xún)取⑼獠績(jì)煞N模式的監督。我國憲法和人民檢察院組織法規定了檢察機關(guān)上下級之間屬于領(lǐng)導關(guān)系，《監督規則》亦有明確規定：“上級人民檢察院認為下級人民檢察院的決定錯誤的，有權指令下級人民檢察院糾正，或者依法撤銷(xiāo)、變更。”因此，上級檢察院對下級檢察院作出的民事檢察決定具有審查權，在發(fā)現確有錯誤時(shí)及時(shí)撤銷(xiāo)、變更或指令下級檢察院糾正，體現了檢察權的內部監督制約，實(shí)現了檢察權的自我糾錯。

民事檢察監督復查程序遵循的原則

民事檢察監督復查程序是檢察機關(guān)的一種內部監督程序，而非獨立于法律之外新設立的一種救濟程序。其在運行時(shí)應當遵循以下原則：

公正與效率并重原則。就民事檢察監督復查程序而言，其本身是民訴法確立的“上級抗”制度和司法實(shí)踐中“同級監督”制度相互作用的產(chǎn)物。2012年民訴法在堅持上級檢察院對下級法院生效民事裁判提出抗訴，保留提請抗訴制度的同時(shí)，賦予同級檢察院提出再審檢察建議的監督方式。“整個(gè)民事審判監督制度，無(wú)論是法院依職權再審、檢察機關(guān)抗訴，還是當事人申請再審，其制度設計的根本出發(fā)點(diǎn)都是糾正錯誤裁判，盡可能實(shí)現司法公正。民訴法規定實(shí)行的‘上級抗，上級審’，就是為了通過(guò)上級人民法院更加獨立、權威的審判活動(dòng)，盡可能糾正下級法院裁決的錯誤”，因此，“上級抗”制度的核心價(jià)值在于最大限度地實(shí)現司法公正。“實(shí)踐中經(jīng)常出現同一當事人就同一案件既向同級人民檢察院申請檢察建議，又向上級人民檢察院申請抗訴的現象，這種重復申請往往在上下級檢察機關(guān)作出決定后才被發(fā)現，造成司法資源的浪費，也不利于進(jìn)行有效監督，實(shí)行同級受理為主的案件受理模式，一定程度上能有效避免這種現象的發(fā)生。”就“同級監督”制度而言，價(jià)值在于節約司法資源，提高司法效率。從民事檢察監督復查程序來(lái)看，一方面是對“同級監督”制度的補充，當事人只能針對同級檢察院對同級法院作出的生效判決、裁定、調解書(shū)作出不支持監督申請決定申請復查，其本身就是“同級監督”制度的結果；另一方面也是對“上級抗”制度的完善，通過(guò)當事人向上一級檢察院申請復查，使下級檢察院錯誤的不支持監督申請得到糾正，保證上級檢察院抗訴權的實(shí)現。因此，就民事檢察監督復查程序的設計而言，既要遵循“上級抗”制度中實(shí)現司法公正的原則，使確有錯誤的不支持監督申請決定和法院裁判得到糾正，又要遵循“同級監督”制度中提高司法效率的原則，合理分配辦案資源，避免倒金字塔形辦案結構的產(chǎn)生。民事檢察監督復查程序的設計，要堅持公正與效率并重的原則，以保證民事檢察監督權的實(shí)現，維護當事人的合法權益。

程序經(jīng)濟原則。程序經(jīng)濟原則是指程序的進(jìn)行應當避免重復并盡可能的迅速；節約時(shí)間和費用。程序經(jīng)濟主要包括兩方面的要求：一是司法資源耗費最小化，達到最低訴訟成本；二是加速訴訟進(jìn)程，減少訴訟拖延。民事檢察監督復查程序應當遵循程序經(jīng)濟原則是復查程序的訴訟階段（廣義）和性質(zhì)所決定的，一個(gè)民事案件經(jīng)歷了法院兩審終審、申請再審、申請民事檢察監督多個(gè)環(huán)節，故而檢察監督復查程序應當在保證公正的前提下盡可能地講求程序經(jīng)濟。當事人對檢察機關(guān)民事不支持監督申請決定可以申請復查啟動(dòng)民事檢察監督復查程序，從訴訟經(jīng)濟的角度考慮，申請復查應以一次為限。對個(gè)案而言，法律程序和救濟渠道、司法資源不可能是無(wú)限的，按法律規定當事人申請民事檢察監督以一次為限，上級檢察機關(guān)復查也應以一次為限，上級檢察機關(guān)作出的復查決定應當是民事檢察監督的最后決定（依職權啟動(dòng)程序例外）。

民事檢察監督復查程序的具體設計

民事檢察監督復查程序植根于上級檢察院的抗訴權，以上級檢察院改變下級檢察院決定的職權為基礎，以當事人有向上級檢察院申請復查的權利為依據，其具體程序如下：

復查受理環(huán)節。當事人申請復查時(shí)，應當提交復查申請書(shū)，上面應當寫(xiě)明申請復查的理由，并提交相應的證據及依據。同時(shí)，當事人申請復查應當有時(shí)間限制，可以自《不支持監督申請決定書(shū)》作出之日起一年內提出復查申請。受理初核的部門(mén)（上一級檢察院負責控告申訴檢察的部門(mén)）應當將當事人的申請復查理由與其提交的證據材料進(jìn)行一一比照核對，符合受理條件的，負責控告申訴檢察的部門(mén)應當出具《受理決定書(shū)》，并將復查申請材料移送至民事檢察部門(mén)。對于當事人在申請復查時(shí)無(wú)法提供下一級檢察院審查案件存在違法違規的證據或者無(wú)法提供證明下一級檢察院認定事實(shí)不清、適用法律錯誤的證據的，上一級檢察院負責控告申訴檢察的部門(mén)應不予受理。

復查審查環(huán)節。關(guān)于復查審查環(huán)節的設計，有兩種思路，一種思路是嚴格按照《監督規則》第四章“審查”的規定進(jìn)行審查，另一種思路是參考《監督規則》的相關(guān)規定，結合復查的特殊性，專(zhuān)門(mén)進(jìn)行設計。進(jìn)行專(zhuān)門(mén)設計時(shí)，應當注意公正、效率、經(jīng)濟、謙抑等原則在其中的體現。比如，檢察機關(guān)在審查訴訟結果監督案件時(shí)，按照《監督規則》的規定，應當圍繞申請人的申請監督請求以及發(fā)現的其他違法情形，對法院民事訴訟活動(dòng)是否合法進(jìn)行審查。但是基于訴訟結果檢察監督復查程序的法律屬性，上一級檢察院在審查復查案件時(shí)應當圍繞下一級檢察機關(guān)的處理過(guò)程是否存在問(wèn)題、處理意見(jiàn)是否適當進(jìn)行審查。聽(tīng)取意見(jiàn)時(shí)，不限于聽(tīng)取當事人的意見(jiàn)，也應當聽(tīng)取下級檢察機關(guān)承辦人員的意見(jiàn)。對于事實(shí)認定部分，僅需對下級院認定不清的事實(shí)部分或者當事人認為檢察機關(guān)認定錯誤的事實(shí)部分進(jìn)行調查核實(shí)，并不用對整個(gè)案件的全部事實(shí)進(jìn)行調查核實(shí)。在內部程序上，可以設立復查初審小組對復查案件進(jìn)行分流，對于案件事實(shí)清楚、法律關(guān)系清晰的復查案件，可以直接通過(guò)簡(jiǎn)易程序結案，承辦人只需提出審查處理建議，經(jīng)民事檢察部門(mén)負責人提出處理意見(jiàn)后報檢察長(cháng)批準。對于案情復雜、不易判斷下級檢察院處理是否正確的案件，則承辦人員需要撰寫(xiě)詳細的審結報告提出處理建議，并經(jīng)集體討論形成處理意見(jiàn)，再經(jīng)民事檢察部門(mén)負責人提出審核意見(jiàn)后報檢察長(cháng)批準。

復查處理環(huán)節。上一級檢察院的民事檢察部門(mén)審查后，認為下一級檢察院不支持監督申請決定錯誤，應當予以撤銷(xiāo)并依法提出抗訴。發(fā)現下一級檢察院的審查結果確有錯誤應當包括以下情形：“有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；有證據證明原判決、裁定認定事實(shí)的主要證據是偽造的；據以作出原判決、裁定的法律文書(shū)被撤銷(xiāo)或者變更的；有證據證明審判人員審理該案件時(shí)有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判等行為的；有證據證明檢察人員辦理該案件時(shí)有貪污受賄、徇私舞弊、濫用職權等行為的。”經(jīng)復查，上一級檢察院認為下一級檢察院審理案件認定事實(shí)清楚，證據確鑿，適用依據正確，程序合法，內容適當的，應當決定維持，維持時(shí)上一級檢察院應當向申請人出具書(shū)面《復查決定書(shū)》。

（作者為甘肅省人民檢察院研究室主任、全國檢察業(yè)務(wù)專(zhuān)家金石）