2021年11月11日，《檢察日報》七版“公益周刊”刊登“完善環(huán)境民事公益訴訟檢察制度”一文，內容如下：

完善環(huán)境民事公益訴訟檢察制度

吳海倫

習近平總書(shū)記指出，綠水青山就是金山銀山。保護生態(tài)環(huán)境就是保護生產(chǎn)力，改善生態(tài)環(huán)境就是發(fā)展生產(chǎn)力。近年來(lái)，檢察機關(guān)積極貫徹落實(shí)習近平生態(tài)文明思想，主動(dòng)發(fā)揮職能作用保護生態(tài)環(huán)境，取得較好成效。從司法實(shí)踐看，生態(tài)環(huán)境和資源保護領(lǐng)域公益訴訟案件在檢察公益訴訟案件中始終占有較大比例。鑒于民法典就強化生態(tài)環(huán)境資源保護作出新規定，檢察機關(guān)可以從以下幾方面健全完善環(huán)境民事公益訴訟檢察制度。

一是在生態(tài)環(huán)境民事公益訴訟中貫徹民法典確立的“綠色原則”。所謂“綠色原則”，指民事主體從事民事活動(dòng)應當有利于節約資源、保護生態(tài)環(huán)境。在“綠色原則”指導下，民法典的具體法律條文為生態(tài)環(huán)境民事公益訴訟提供了更多實(shí)體法支撐，如合同編中規定，在履行合同過(guò)程中應當避免資源、污染環(huán)境和破壞生態(tài)；侵權責任編增設了生態(tài)環(huán)境修復責任和生態(tài)環(huán)境損害的懲罰性賠償制度，為公益訴訟提供了直接法律依據。民法典在對生態(tài)環(huán)境損害賠償范圍、生態(tài)環(huán)境修復責任等作出原則性規定的同時(shí)，也為生態(tài)環(huán)境民事公益訴訟在“合理費用”界定和修復責任承擔方式等具體問(wèn)題預留了探討空間。檢察機關(guān)應自覺(jué)以民法典“綠色原則”為指導，根植于公益訴訟本身的理論邏輯和改革實(shí)踐，在實(shí)踐層面，繼續探索圍繞生態(tài)環(huán)境損害恢復原狀的要求，將承擔責任的方式細化為增殖放流、補植復綠以及要求侵權主體制定專(zhuān)業(yè)性修復方案等多種形式。

二是解決生態(tài)環(huán)境損害賠償中損害認定及量化難題。民法典第1235條規定了生態(tài)環(huán)境損害的修復費用、期間損失和永久性損失賠償責任，但在司法實(shí)踐中，環(huán)境媒介的流動(dòng)性給損害事實(shí)認定及量化帶來(lái)了不小難度。當前，對生態(tài)環(huán)境損失數額的計算往往采取虛擬治理成本法進(jìn)行，即以按照現有技術(shù)和水平進(jìn)行全部治理所需支出來(lái)計算賠償數額，這在一定程度上解決了訴訟難題，但也因適用條件不夠明確、治理成本具有不確定性等問(wèn)題，與民法典體現的“生態(tài)環(huán)境恢復成本理論”不符。筆者認為，在民法典已經(jīng)明確生態(tài)環(huán)境訴訟中的修復責任和賠償責任前提下，探索建立符合實(shí)際且能夠達到維護公共利益目標的損害賠償標準十分必要，檢察機關(guān)在司法實(shí)踐中可進(jìn)一步明確認定生態(tài)損害的臨界值，正確計量修復費用、替代修復費用和過(guò)渡期損失，合理匹配評估方法與可賠償損失的內容，并明晰評估方法的使用順位，而不是片面地依賴(lài)環(huán)境價(jià)值評估方法（比如虛擬治理成本法）簡(jiǎn)單計算修復費用。

三是善于運用支持起訴方式參與生態(tài)環(huán)境訴訟。《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第11條規定，檢察機關(guān)依據民事訴訟法第15條的規定，可以通過(guò)提供法律咨詢(xún)、提交書(shū)面意見(jiàn)、協(xié)助調查取證等方式支持社會(huì )組織依法提起環(huán)境民事公益訴訟。但是，自檢察公益訴訟工作開(kāi)展以來(lái)，檢察機關(guān)更多的是作為一方當事人提起訴訟，支持起訴工作相對弱化。筆者認為，在新的歷史時(shí)期，檢察機關(guān)應主動(dòng)加大支持起訴的力度和廣度，增強檢察機關(guān)支持起訴職能的效能，審慎審查社會(huì )組織提出的支持起訴申請，在方式方法上勇于嘗試，有效彌補社會(huì )組織在資金、舉證等方面的不足，平衡多元訴權主體之間的內在關(guān)系，鼓勵符合法定條件的社會(huì )組織積極提起環(huán)境民事公益訴訟，協(xié)助并提升社會(huì )組織的環(huán)境權益救濟能力，實(shí)現生態(tài)環(huán)境的多元共治格局。

四是繼續探索生態(tài)環(huán)境民事公益訴訟的懲罰性賠償制度。現在，各地都在探索以勞務(wù)代償方式承擔生態(tài)環(huán)境損害懲罰性賠償責任。筆者認為，懲罰性賠償制度在辦理生態(tài)環(huán)境民事公益訴訟案件中兼具懲罰與警示的雙重功效，有利于提升違法成本，預防同類(lèi)型損害行為發(fā)生。檢察機關(guān)在辦理生態(tài)環(huán)境民事公益訴訟案件的過(guò)程中，應結合具體案情，綜合考慮生態(tài)環(huán)境污染的類(lèi)別、生態(tài)環(huán)境受損程度及違法行為人主觀(guān)惡意程度、違法所得、責任承擔能力等因素，確定合理并有利于實(shí)現懲罰性賠償效果的方式或賠償數額。此外，應進(jìn)一步探索懲罰性賠償金的監管制度，由檢察機關(guān)監督懲罰性賠償金的管理及使用，確保賠償金專(zhuān)款專(zhuān)用于受損環(huán)境的長(cháng)期修復、社會(huì )組織因環(huán)境公益訴訟產(chǎn)生的相關(guān)費用等。勞務(wù)代償等方式如未能實(shí)際履行或履行不充分，則違法行為人應繼續承擔相應的懲罰性賠償責任。

（作者為遼寧省沈陽(yáng)市人民檢察院法律政策研究室副主任、全國檢察機關(guān)公益訴訟檢察人才庫成員）